[Mecenas]

odnośnie definicji terroryzmu
dobrym przykładem jest tu IRA, na poczatku przyjęli metody tzw miejskiej partyzantki, później w latach 70 zamachy uderzały na ogół w przypadkowych cywili

[bnr]

[kampfhundnr1]

[xkrzysiekx]

[kampfhundnr1]

[Stanzberg]

[Yogurth]

[kampfhundnr1]

[Stanzberg]

Dyskusja z Jogurtem nie bardzo ma sens, bo rzadko używa argumentów, natomiast często leci ad personam, zmienia kierunek dysputy w wygodnym dla siebie kierunku etc.

Zaraz okaże się, że terroryzm nie istnieje, wszystkie zamachy świata były inspirowane przez CIA, KGB, Mossad (niepotrzebne skreślić), a ibn Laden czyta dzieciom Koran po pustyniach, dlatego taki zły jest.

Cytat:

a jak ci "talibscy terroryści" byli "wasi" to jakie mieli metody?

Moi to oni nigdy nie byli.
Nie przypominam sobie, żebym kiedykolwiek udzielał też pełnego poparcia działaniom USA w Iraku, i działaniom Izraela w Palestynie,

Cytat:

to chyba pisałeś w oparciu o beletrystyke

Chętnie przyznam Ci rację, jeśli wykażesz, że w operacjach AK często ginęły przypadkowe osoby, dowództwo nie przejmowało się kogo dokładnie trafiają pociski, bo liczył się wyłącznie rozgłos.

Cytat:

czym różni się powstanie warszawskie od powstania w Faludży? tym, że niemcy nie używali białego fosforu?

Nie interesuje mnie powstanie w Faludży, rozmawiamy o terroryźmie.

[Yogurth]

Cytat:

Mi to k....tasie

licz sie synku ze slowami bo to ja ponoć "rzadko używam argumentów, natomiast często lecę ad personam"

kampfhundnr1 napisał/a:

dziadek opowiadał

wszystko ci opowiedział? bo kilku innych dziadków opowiadało tez inne rzeczy, ale rozumiem ze nigdy i nigdzie AK nie splamila rączek

kampfhundnr1 napisał/a:

daj więcej przykładów bo jedna jaskółka wiosny nie czyni.

znajdź sobie sam, okupacja Afganistanu i Iraku trwa dłuzej niż trwała okupacja Polski bohaterstwa mieszkańców tych panstw i zbrodni okupantów nie brakuje

kampfhundnr1 napisał/a:

Jak nie lubię Ameryki to muszę kochać Talibów. To głupie

nikt ci ich kochać nie każe, ale terrorystów szukaj wśród okupantów a nie tych co sie bronią, bo zgodnie z wszelkimi konwencjami ten kto pod okupacją moze używać wszelkich metod by spod tej okupacji się wyzwolić

Stanzberg napisał/a:

Moi to oni nigdy nie byli.

myslałem że twoi skoro Radziu mi6 jest dla ciebie meżem stanu

Stanzberg napisał/a:

Nie przypominam sobie, żebym kiedykolwiek udzielał też pełnego poparcia działaniom USA w Iraku

a jakie udzieliłeś? niepełne?

Stanzberg napisał/a:

Chętnie przyznam Ci rację, jeśli wykażesz, że w operacjach AK często ginęły przypadkowe osoby.

Chętnie przyznam ci rację, jeśli wykażesz, ze w operacjach irackiego bądź afgańskiego ruchu oporu często giną przypadkowe osoby

Stanzberg napisał/a:

dowództwo nie przejmowało się kogo dokładnie trafiają pociski

Przecież to twoja (nie w pełni ) "koalicja antyterrorystyczna" ma non stop problemy z ofiarami cywilnymi, a codzienne komunikaty o dziesiątkach i setkach zabitych talibów po kilku dniach okazują się kolejnymi masakrami okupantów.
jeśli masz zamiar pisac o bazarach i meczetach to daj sobie na luz, od czasów salvadoru wiadomo co to są "szwadrony śmierci" i jaką pełnią rolę w okupowanych krajach.

[Ryszard]

Stop, stop, stop. Każdy gada swoje, a to bez sensu. Mówicie o dwóch zupełnie różnych rzeczach.
Jogurtowi chodzi o to, że nie każdy muzułmański bojownik jest terrorystą, bo oprócz organizacji stricte terrorystycznych na Bliskim Wschodzie działają też (prawdopodobnie całkiem liczne) ruchy oporu porównywalne z ruchami oporu znanymi z Europy. Z tej perspektywy to okupanci są tymi 'złymi'.
Warto jednak mieć na uwadze grupy o których pisze i Stanzberg i Kampfhundnr1 to zupełnie inny rodzaj organizacji bojowych, których celem jest przeważnie jak najgłośniejsze zabicie jak największej liczby ludzi. I z tej perspektywy to Amerykańce są poszkodowanymi (najdotkliwiej, bo 11 IX).
Kwestia teraz tego czy USA słusznie postąpiła najeżdżając na Irak i wikłając się w wojnę w Afganistanie (bo z jednej strony oficjalnie stara się przeciwdziałać terroryzmowi, z drugiej działa jako agresor i okupant). Najzabawniejsze jest to, że wspomniane ruchy oporu wrzuca się dzisiaj do jednego wora z terrorystami i chyba to miał na myśli Jogurt (?). To jest problem niezwykle skomplikowany i wątpię by na nasz obecny stan wiedzy ktokolwiek z nas mógł się pokusić o rzeczową analizę.

[kampfhundnr1]

[kampfhundnr1]

[Ryszard]

Mam wrażenie, że ostatnią wypowiedzią to poziom dyskusji sprowadziłeś już zupełnie do parteru...

[Marchin]

Moim zdaniem zrównywanie AK i partyzantki w takim Iraku jest jakąś cholerna bzdurą. Bo USA do pięt hitlerowskim Niemcom nie dorasta. Przecież to całkiem inny kaliber okupacji.

[kampfhundnr1]

Ryszard

Masz sporo racji.

[xkrzysiekx]

[Marchin]

Ale oprócz walki z okupantem nic tych dwóch działań nie łączy. Jak mniemam arabowie nie walczą w obronie swoich rodzin bo tym specjalnie nic nie grozi ze strony Amerykanów. Oni (arabowie) bardziej się miedzy sobą zabijają.

Zresztą AK walczyło z totalitarnym systemem a blisko wschodni towarzysze walczą z tymi co system totalitarny obalili.

To że ktoś obie te frakcje nazywa(ł) terrorystami nie zmienia faktu że dla obrony partyzantki arabskiej przytaczanie przykładu AK jest głupotą, co też wcześniej napisałem.

[Yogurth]

[kampfhundnr1]

Widzę że twoja nieznajomość tematu jest tak wielka że musiałbym zacząć chyba od powstania świata.
Albo nie masz pojęcia co się dzieje na świecie albo jesteś tak wielkim ignorantem że nie dopuszczasz do świadomości faktów.
Jak możesz nie wiedzieć że islamscy extremiści handlują ludźmi!!??
Jesteś głuchy i ślepy
A porwania dla okupu to co to jest ?, że już nie wspomne o handlu kobietami.

[Ryszard]

Ciągle do was nie dotarło, że jeden mówi o normalnym ruchu oporu okupowanego kraju a drugi o islamskich terrorystach?

[kampfhundnr1]

[Yogurth]

Cytat:

Widzę że twoja nieznajomość tematu jest tak wielka że musiałbym zacząć chyba od powstania świata.

zacznij od tego o czym piszesz

Cytat:

no to porównajmy rolę kobiet w przedwojennym Iraku i Arabii Saudyjskiej, proszę o analizę?

kampfhundnr1 napisał/a:

Albo nie masz pojęcia co się dzieje na świecie albo jesteś tak wielkim ignorantem że nie dopuszczasz do świadomości faktów.

na razie o żadnych faktach nie piszesz, rzuciłeś kilka medialnych straszaków

kampfhundnr1 napisał/a:

Jak możesz nie wiedzieć że islamscy extremiści handlują ludźmi!!?? Jesteś głuchy i ślepy A porwania dla okupu to co to jest ?, że już nie wspomne o handlu kobietami.

zazwyczaj tam gdzie panuje chaos i wojna, są też i porwania dla okupu - zadajmy więc pytanie dlaczego panuje tam chaos i wojna i kto jest za to odpowiedzialny?

kampfhundnr1 napisał/a:

Chodziło mi o to że jak okaże się że dziewczyna miała chłopaka przed ślubem zostaje zamordowana.

i tak sie dzieje z każdą jedną dziewczyną i nigdzie indziej nie zdarzają się przypadki zabójstw z "zazdrości"? tak samo jak nigdzie indziej nikt nie poniża i nie bije kobiet - według ciebie to specjalność muzułmanów

Cytat:

Ja tutaj z nikim się nie licytuje kto jest większym skurwysynem.

dziwne więc jest zarzucanie napadniętej, okupowanej i słabszej stronie tego, że wykorzystuje wszelkie metody by się spod tej okupacji uwolnić - szczegolnie, że okupanci łamią wszelkie konwencje tak w sprawie cywilów jak i jeńców o grabieży podbitych krajów nie wspominając

kampfhundnr1 napisał/a:

Gadasz tak jakby istiały dla Ciebie tylko pojedyńcze przypadki

jakie pojedyńcze przypadki? mało ci zgwałcnych i wymordowanych w Iraku i Afganistanie?

kampfhundnr1 napisał/a:

A pojebusy robią swoje.

"pojebusy" są pod okupcją zapytaj dziadka jak to jest

kampfhundnr1 napisał/a:

tylko jeden nie potrafi zrozumieć że oprócz normalnego ruchu oporu są jeszcze islamscy terroryści.

drugi nie zna historii, nie wie co to "szwadrony śmierci" i jaka ich rola na okupowanych terytoriach. Dla niego złapanie dwóch brytyjskich agentów sas przebranych za arabów i strzelających do cywilów a następnie odbitych siłą przez brytyjskie wojska z irackiego więzienia to będzie "odosobniony przypadek". Wierzy on, że po każdej eksplozji zjawia się na miejscu ussraelski sherlock holmes, który już 5 minut po eksplozji wie kto?, co? i jak? a za rzetelność tych dochodzeń ręczą ci sami, którzy ręczyli za weapons of mass destruction, ale nic to....
O zasadzie "dziel i rządź" też nie słyszał

kampfhundnr1 napisał/a:

A polski inżynier żyje gdzieś w Ameryce Południowej z pensji służb specjalnych i ma się dobrze.

po chuj tam jechał? dziadek też był taki wyrozumiały dla niemieckich inżynierów?

[r27]

Cytat:

Konwencja genewska "o traktowaniu jeńców wojennych" z roku 1949 w artykule 4 stwierdza wyraźnie, że jeńcami wojennymi są między innymi członkowie milicji oraz oddziałów ochotniczych "włączając w to członków zorganizowanych ruchów oporów, należących do jednej ze stron w konflikcie i działających poza granicami lub w granicach własnego terytorium,pod warunkiem, że te milicje lub oddziały ochotnicze, włączając w to zorganizowane ruchy oporu, odpowiadają następującym warunkom: a) maja na czele osobę odpowiedzialną za swych podwładnych; b) noszą stały i dający się z daleka rozpoznać znak rozpoznawczy; c) jawnie noszą broń; d) przestrzegają w swych działaniach praw i zwyczajów wojny;"

większość bojowników w iraku i afganistanie nie spełnia tych kryteriów by można by ich uznać jako "jeńców wojennych"

z drugiej strony amerykanie też często nie stosują się do postanowień konwencji genewskich ( o żydach nie wspomionając)

[r27]

Cytat:

dziadek też był taki wyrozumiały dla niemieckich inżynierów?

w czasie okupacji za zabicie niemeickiego inżyniera spalono by conajmniej jedną wioskę wraz z inwentarzem
więc obiektywnie rzecz biorąc dziś okupanci są bardziej "humanitarni" bo raczej nie stosują odpowiedzialności zbiorowej
najwięcej cywili ginie podczas "chirurgicznych bombardowań" które to mają na celu załamanie ducha oporu ...pod pozorem bombardowania celów militarnych niszczy się infrastruktury całych regionów powodując katastrofy humanitarne