Ryszard - Nie 07 Cze, 2009 I właściwie rozwal pozamiatał temat. 
Ja jednak dalej będę twierdził, że głosowanie zwykle niczego nie załatwia, bo głosowanie to nie to samo co rozmowy/negocjacje/wymiana zdań i żeby ustalić wspólną wersję prawa trzeba rozmawiać/negocjować/wymieniać zdania. A jeśli już zbudujemy różne opcje i ustalimy pomiędzy czym wybieramy to niech wówczas następuje głosowanie. Czyżby niechybny EOT? rozwal - Nie 07 Cze, 2009 r27 i tak powie, ze te informacje pochodza ze zrodel zblizonych do PE i tak naprawde sa sciema majacaca na celu zamydlic oczy uciemiezonym europejczykom
Ryszard - Nie 07 Cze, 2009 Znaczy, on czasem nawet potrafi wysnuć w miarę sensowną krytykę, choć w niezbyt przystępnej formie. Aczkolwiek jeśli idzie o UE to jest na 'nie, bo nie' i niezależnie od tego co się będzie działo, jakie projekty, dyrektywy, ustawy i tak będzie na nie. Trochę strzelanie na oślep, ale mam spory dystans do ludzi jeśli chodzi o poglądy
r27 - Nie 07 Cze, 2009 r27 powie że rozwal za bardzo nie rozumie tego o czym pisze 
a ryszard przechdozi samego siebie:
po co głosowanie skoro "ustalono wspólną wersje prawa"
a wracając do rewelacji pana rozwala: KE można ostatecznie powołać dopiero po "przyklepaniu" przez rządy poszczególnych państw większością kwalifikowaną i t ocaiło jako jedyny ma tak naprawdę pełną inicjatywę legislacyjną, bo PE ma owszem prawo "wspóldecydowania" ale wyłącznie w sferze kompetencji Rady Unii Europejskiej a nie Komisji
wyobrażasz sobie sejm w którym inicjatywę ustawodawczą ma de facto wyłącznie rząd? i wyobrażasz sobie nazwanie takiego parlamentu ważniejszym od rządu? rozwal - Nie 07 Cze, 2009
Article 249 In order to carry out their task and in accordance with the provisions of this Treaty, the European Parliament acting jointly with the Council and the Commission shall make regulations and issue directives, take decisions, make recommendations or deliver opinions. cos czuje, ze i tak nie przeczytasz tego, co tu pisze w normalny sposob, bo tego, co poprzednio napisalem tez najwyrazniej nie przeczytales, zatem lopatologicznie: proces legislacyjny w UE dla r27: procedura kodecyzji: tym sposobem roporzadzenia i dyrektywy sa przyjmowane wspolnie przez PE!! i rade (nie przez komisje!) procedura zgody: tym sposobem rozporzadzenia i dyrektywy sa przyjmowane przez rade po uprzedniej zgodzie PE! (nie przez Komisje! oops znow) procedura konsultacyjna: teraz rzadko uzywana, wiec nie ma co o niej gadac. procedura wspolpracy: tez praktycznie niewazna. Wracajac do inicjatywy ustawodawczej, o procedurze zgody: "Under this procedure, the Council can adopt legislation based on a proposal by the European Commission after obtaining the consent of Parliament. Thus Parliament has the legal power to accept or reject any proposal but no legal mechanism exists for proposing amendments. Parliament has however provided for conciliation committee and a procedure for giving interim reports where it can address its concerns to the Council and threaten to withhold its consent unless its concerns are met." http://en.wikipedia.org/w...ative_procedure zatem, mimo, ze parlament nie ma bezposredniej inicjatywy ustawodawczej, to ma posrednia (opisalem w poprzednim poscie), a ponadto, jak widac z przytoczonego cytatu, PE wywiera bezposredni wplyw przy tworzeniu praw przez komisje, jeszcze zanim w ogole nad nim glosuje! dalej: "The right of the European Parliament to reject or indefinitely delay the proposal is absolute. There is no formal provision for amendments by the European parliament, but in fact the Parliament can produce an interim report making recommendations for modifications, and a conciliaion has also been introduced." http://en.wikipedia.org/wiki/Assent_procedure o procedurze kodecyzji: "In order for the proposal to become law, Council and Parliament must agree upon an identical final text." http://en.wikipedia.org/wiki/Codecision_procedure
i teraz konkluzja. komisja nie ma mocy legislacyjnej!! (mimo, ze ma inicjatywe) wszelkie prawa musza byc zaklepane przez PE i rade. wiec komisja chuja moze bez zgody PE, kumasz? do tego przy tworzeniu praw i tak musi zwracac uwage na opinie PE, bo inaczej ustawa i tak nie przejdzie. wydaje mi sie, ze po prostu nie rozrozniasz dwoch waznych pojec, mocy i inicjatywy ustawodawczej, i dlatego produkujesz takie glupoty jak te:
wiec przestan plakac, ze nikt nic nie rozumie oprocz Ciebie, i zrozum w koncu ze PE wraz z rada maja (jako jedyne w UE) moc ustawodawcza i to powoduje ze PE jest wazny, a to robi wybory do PE rowniez waznymi (a po dodaniu faktu, ze komisarz wybierany jest z PE przy zgodzie PE, i komisarze tez potrzebuja zgody PE, to wladza wykonawcza jaka bedzie tez zalezy od PE, to PE staje sie jeszcze wazniejszym). z mojej strony EOT na temat legislacji i waznosci PE. z checia pogadam o wynikach. ps r27: najsmieszniejsze jest ze przy browarze po 10 minutach mielibysmy pelny konsensus 
r27 - Nie 07 Cze, 2009
w praktyce to działa tak iż PE nie mogący NIC ZAPROPONOWAĆ MUSI w końcu zgadzać się na to co proponuje Komisja te wszystkie prawne myki i zamydlenie procesu legislacyjnego mają na celu to o czym psiałem wcześniej...to olbrzymia władza komisarzy i pozory demokracji ludzie głosując dziś w wyborach myślą że głosuja na gościa który będzie ich reprezentował np będzie "walczył" w interesie ich kraju czy regionu...nikt praktycznie nie ma pojecia o tym że ich przedstawiciel będzie wyłącznie przyklepywał propozycje Komisji bez jakiejkolwiek własnej inicjatywy jak dla mnie jest to totalne zaprzeczenie ideii parlamentarnej i działanie antydemokratyczne zresztą o tym jak działa demokracja w Ue każdy sie przekonał kiedy po odrzuceniu konstytucji bruksela wyprodukowała jej poprawkę, rządy wiekszości krajó z obawy przed jej odrzuceniem nie zezwoliły na referenda a tam gdzie odrzucono ową poprawkę zwaną dla niepoznaki trakatem lizbońskim zadecydowano że ten wynik reeferendum jest nic nie warty bo przystąpiono od razu do prac nad zoorganizowaniem kolejnego Ryszard - Nie 07 Cze, 2009 W praktyce to nikt nic nie musi. W praktyce PE przyjmuje te ustawy które PE pasują, a te które nie pasują - odrzuca. Czyli wybierając europosłów masz wpływ na to, które ustawy proponowane PE przez Komisję zostaną przyjęte a które nie.
wybawco!
szczerze mówiąc to mój stan wiedzy też sporo pozostawiał do życzenia 
rozwal - Nie 07 Cze, 2009 badz co badz, w ambasadzie pustki straszne. na parlamentarnych to godzine w kolejce czekalismy 
r27 - Nie 07 Cze, 2009
zadziwają mnie ludzie którzy poświęcają tyle swojego wolnnego czasu by wybierać jakiś ludzi do parlamentu
Może sobie pan zażyczyć samochód w każdym kolorze, byle by był to czarny r27 - Nie 07 Cze, 2009 zresztą jak sobie chcecie to mozecie wierzyć w "demokracje" w strukturach UE...po tym co napisał rozwal tylko sie utwierdziłem w tym że to ciało nic z demokracją nie ma wspólnego fasadowość na poziomie PRLu rozwal - Nie 07 Cze, 2009 zwaz, ze ja sie nigdzie nie wypowiedzialem na temat demokratycznosci sktrutur UE, a jedynie na temat waznosci PE, ktora w mojej ocenie jest wieksza, niz w Twojej, i tyle. takze nie przypinaj mi czego, czego w ogole nie mowilem 
r27 - Pon 08 Cze, 2009 rzadko się ost czasy zdarza by januszek napisał coś tak zgrabnego http://nczas.com/wazne/tr...elo-spiskowcow/ a tak na marginesie to w Poslce nikt już nie zwraca uwagi na to iż 5 lat temu wchodzilismy do UE na zasadach "nicejskich" i że w referendum Polacy zagłosowali za Niceą a dziś się okazuje że kto jest przeciwny "lizbonie" ten jest "oszołom" i "eurosceptyk" rozwal - Pon 08 Cze, 2009 calkiem spoko artykul, choc prowadzenie dyskursu zdrajcow i wyzwolicieli jest populistyczne i niepowazne. tak samo jak bezsensowne gadanie o komunizmie. r27 - Pon 08 Cze, 2009 no z tym też się zgodzę ze nie komunizm ale biurokratyczna odmiana totalnej kontroli połączona z promocją "jedynie słusznego" laickiego światopoglądu co do "zdrajców" to nie trzeba być "brukselczykiem" by mając w rękach instrumenty władzy równie mocno gnębić obywateli gdyby "bruksela" proponowała mi jako jednostce więcej wolności niż proponuje mi rodzimy "okupant"to bym popierał UE....a tak kiedy się po 5 latach okazuje iż gnębiciel z brukseli jest bardziej anonimowy i bezwzględny to narasta we mnie nienawiść do struktur UE r27 - Wto 09 Cze, 2009 nowy eurokomisarz....symbol przekrętów z lat 90tych...oczywiście z Sopotu http://wyborcza.pl/1,7524...ewandowski.html Cytat: Komisarzem UE z Polski na miejsce Danuty Hübner zostanie Janusz Lewandowski, europoseł PO z Gdańska - dowiedziała się "Gazeta" z dwóch źródeł rządowych nasze "niezależne" sądy w porę się jednak wyrobily i uniewinniły januszka http://www.wprost.pl/ar/1...i-uniewinniony/ Cytat: Jak podkreślił sąd w ustnym uzasadnieniu, prokuraturze nie udało się wykazać, że istniał układ, który pozwalał się uwłaszczać na majątku państwa, a przy prywatyzacji krakowskich spółek popełniono przestępstwo. "Okazało się tylko, że istnieją pewne nieprawidłowości i że dopuszczono się zaniedbań" - podkreślił sąd. Nieprawidłowości te uzasadnił specyfiką ówczesnych przekształceń własnościowych i brakiem stosownych doświadczeń. Cytat: Akt oskarżenia w tej sprawie powstał w styczniu 1997 r. Sprawę przekazano wtedy do Warszawy i tam przeleżała trzy lata, po czym odesłano ją do Krakowa z uwagi na przeciążenie warszawskiego sądu. We wrześniu 2000 r. Sąd Okręgowy w Krakowie prawomocnie umorzył postępowanie przeciwko Lewandowskiemu, ponieważ chronił go immunitet poselski. Cytat: Od wyroku odwołała się prokuratura. W styczniu 2006 roku Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający byłego ministra w zarzucie dotyczącym nieprawidłowości w prywatyzacji. Utrzymał wyrok uniewinniający go od zarzutu poświadczenia nieprawdy w dokumentach - uznając, antydatowany dokument nie miał znaczenia prawnego. Z powodu przedawnienia utrzymał także w mocy uniewinnienie od zarzutu przekroczenia uprawnień przez byłego ministra w tym zakresie MIĘDZYNARODOWA BANDYTERKA PAMIĘTA KTO JEJ DAŁ ZAROBIĆ....STĄD TEŻ BŁYSKOTLIWA KARIERA BUZKA I LEWANDOWSKIEGO JEDEN ODPOWIEDZIALNY ZA SZEREG WAŁOW PRYWATYZACYJNYCH A DRUGI ZA WAŁ 20LECIA CZYLI OFE Mecenas - Wto 09 Cze, 2009
http://www.naszdziennik.p...609&id=po42.txt pomijam jaka to gazeta ale ta pani jest powazanym prawnikiem, Ryszard - Wto 09 Cze, 2009 Może i jest poważna, ale: - "[Parlament Europejski] ponadto znajduje się pod ścisłą kontrolą organów politycznych i wykonawczych takich jak Komisja Europejska." to nie prawda. PE zatwierdza członków Komisji, ma prawo zadawania pytań komisarzom i otrzymuje od Komisji sprawozdania nt. m.in. polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, a przede wszystkim PE ma prawo uchwalenia wotum nieufności wobec Komisji. Zatem to PE jest organem nadrzędnym. - "PE nie ma nawet własnej inicjatywy ustawodawczej. Czyli nie tworzy prawa dla tego układu" Niby prawda, bo - jak to już Rozwal wyłożył - nie ma inicjatywy ustawodawczej, ale ma za to równie ważną (jeśli nie ważniejszą) moc ustawodawczą. Mówienie, że PE nie ma wpływu na prawo europejskie to manipulacja. - "Myślę, że w Parlamencie Europejskim widoczny jest przede wszystkim brak tolerancji, demokracji i uszanowania dla uczuć narodowych. Warto pamiętać o sytuacji pana Rocco Buttiglionego, który nie mógł objąć funkcji zastępcy przewodniczącego Komisji Europejskiej" To, że nie został komisarzem jest właśnie przykładem, że te organy są demokratyczne i funkcjonują! Nominacja kandydata musi zostać przyjęta przez Komitet ds. Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych. Poprzez głosowania członkowie Komitetu odrzucili nominację (27:26. Faktycznie, jak podejmuje się decyzję przez głosowanie to jak chuj łamie się demokrację. Nie mam czasu teraz szukać kto wybiera członków Komitetu, ale przypuszczam, że wybiera się ich z pośród europarlamentarzystów. Jeśli tak jest to wybierając europarlamentarzystów mamy wpływ na kształt Komitatu, a więc mamy także wpływ na to kto może zostać członkiem Komisji. r27 - Wto 09 Cze, 2009 w radzieckiej konstytucji też było wszystko ładnie, demokratycznie itd...tylko że wyłącznie na papierze Ryszard - Wto 09 Cze, 2009 rozumiem, że taka ciekawostka historyczna?
r27 - Wto 09 Cze, 2009 nie...przykład na to że papier wszystko wytrzyma teroetycznie każda republika związkowa mogła wystąpić z ZSRR teoretycznie stany południowe usa mogły ogłaszać secesje teoretycznie w Polsce nie było można wydawać polskich obywateli w ręce wymiaru sprawiedliwości innego państwa teoretycznie w UE jest demokracja ale jak haider tworzył rząd to UE zamroziła na 8m-cy stosunki z austrią teoretycznie PE jest ciałem "nadrzędnym" nad KE ale w praktyce jest odpowiednikiem Rady Najwyższej ZSRR Mecenas - Wto 09 Cze, 2009
nie chce mi się czytac po angielsku, ale z tego co mnie uczyli to PE ma "moc ustawodawczą" we wszytskihc zakresach prawa poza najistotniejszymi dla handlu i gospodarki, daj pan spokój, mają mozliwośći mniejsze niz nasz senat fakt że połowa "demokratów" wyklucza ze swojego grona kogoś kto ma inne poglądy niz powszechnie w tym kołchozie przyjęte, mówi sam za siebie Biały - Śro 10 Cze, 2009 to jaka w UE jest demokracja widać ładnie na przykładzie referendum w Irlandii. Nie pasował wynik? To się zrobi kolejne... Ryszard - Śro 10 Cze, 2009
Przypomnijmy: demokratów wybranych przez przedstawicieli obywateli państw członkowskich wyłonionych w demokratycznych wyborach
Stary, jak by nie patrzeć, demokracja polega na tym, że większość decyduje. Jeśli większość chce opcji A, to wybiorą opcję A, a nie opcję B, bo chcesz tak ty czy ktokolwiek inny. Jak innych zwolenników opcji B będzie więcej to zostanie wybrana opcja B. Czy to jest sprawiedliwie? Nie wiem, nie będę tego oceniał, ale mówienie, że większościowe głosowanie jest niedemokratyczne ssie pałkę. xkrzysiekx - Śro 10 Cze, 2009 demokracja tak, ale tylko bezposrednia. inaczej mamy do czynienia tylko z iluzja demokracji Bialy podal dobry przyklad. tak to wlasnie wyglada... Marchin - Pon 15 Cze, 2009 Mi się wydaje że bezpośrednia była by jeszcze gorsza. Przecież myśl że zgraja tępaków miała by o czymkolwiek decydować jest straszna. Już niech lepiej zagłosują na tego co ma fajna buźkę, on już jakoś tam porządzi żeby to się to mniej więcej kupy trzymało. Chyba że wprowadzimy jakieś cenzusy wykształceniowe itp. Nie żebym ja był jakiś genialny...
|
