Budyń - Wto 03 Lut, 2009
nie ma takich ludzi 
punka - Wto 03 Lut, 2009 na pewno na tym forum 
kryteria są zbyt wygórowane i jeszcze wszystko na raz 
heroina - Wto 03 Lut, 2009 zastanawiam się czy jestem zdrowa psychicznie... Pazzo - Wto 03 Lut, 2009
dlaczego tak wszystko uogólniasz? i nie ma to jak porównać internet czy kochanke do broni 
moim zdaniem dzisiejsze prawo do broni jest dobre. i chuj z tym, że na tym forum nie ma ludiz spełniających wszytskie te warunki (może to i dobrze  )
może nie będą sie małolaty zabijać setkami ale na pewno wzrośnie (drastycznie prawdopodobnie) ilość przestępstw z użyciem prawdziwej broni. do r27: Twoja argumentacja oparta jest tylko na anarchii, zero racjonalizmu, przewidywalnego myślenia czy choćby odrobiny wyobrażni. A jak tak bardzo podoba Ci się w finlandii czy szwajcarii to sobie tam wyjedź. Nikt Cie tu nie trzyma. r27 - Wto 03 Lut, 2009
o jakiej anarchii ty piszesz? 
weź się ogarnij i daj jakis racjonalny powód dlaczego ludzie nie mogą posiadać broni.... bo z waszych postów wynika jedno "BO SĄ ZA GŁUPI" znaczy się wy jesteście ci mądrzy? czy głupi? jeżeli mądrzy to mozę inni ludzie też nie sa debilami? a jeżeli głupi to trzeba do was wysłać jakieś kommando policji co by wam noże pozabierać bo wiadomo co wam strzeli do głowy, w nocy po pijaku będziecie ludzi wracajacych do domów napadać... ....jakos nikt do tej pory nie zwrócił uwagi na absurd iż w Polsce 19latek mozę legalnie zabijać ludzi w Iraku...ale po powrocie do domu nie ma prawa nawet ubiegać się o pozwolenie na broń (bariera 21 lat) w Iraku dadzą mu do obsługi CKM, dostanie granaty, moździerz itd...a w Polsce nawet o "malutki pistolecik" nie może się starać 
QkiZ - Wto 03 Lut, 2009
hmm... gdzie tu absurd. tam jest dużo arabów, którzy mają broń, wiec trzeba ją też mieć żeby nie skończyć z ołowiem w plecach. w kraju arabów jest mniej, nie są zainteresowani walkami zbrojnymi na terenie Polski i nie noszą kałachów. więć czy i my musimy się zbroić...
r27 - Wto 03 Lut, 2009
jak to gdzie? w Polsce 19latek jest zbyt niedojrzały by się starać o pozwolenie na "malutki pistolecik".....w iraku ten sam 19latek moze obsługiwać moździerz zresztą zapomniałem że i w Polsce są enklawy na których owi 19 letni potencjalni pijani mordercy mogą sobie strzelać i paradowąć z bronią długą: koszary, poligony, strzelnice...... jednak po odbębnieniu woja jako 20latkowie muszą jeszcze rok czekać by się starać o pozwolenie na jakąkolwiek broń ja sam nie zamierzam kupić sobie żadnej broni bo jej nie potrzebuje, nie oznacza to jednak że mam się cieszyć z tego iż władza zakazuje z NIEWIADOMYCH względów jej kupna przez innych obywateli zdecydowana większość zabójstw to wynik alkoholu, idąć waszym tokiem myslowym należy wprowadzić 100% prohibicje o papierosach nie wspominając mozę jakieś testy psychofizyczne i specjalne zezwolenia na kupno alko? Anonymous - Wto 03 Lut, 2009 nie wiem czy r27 żartuje sobie, czy na serio to pisze. porownie z irakiem chybione coś . irak się rodzi z socjalizmu.tam broń jest resteuratorem chleba.albo broń albo chleb, choć tak naprawdę jedno się z drugim wiąże.poza tym, tam jest wojna.
w polsce społeczeństwo jest na tyle niedojrzałe, że broń to jak ktoś słusznie pwiedział - jak zapałki w ręku dziecka. tak, ludzie w polsce są za głupi na to.nie jest zakazane posiadanie broni i jak ktoś chce, może ją dostać. natomiast dać taki luz wszystkim , to jak zlikwidować zasady drogowe. no i co to ma do alkoholu i fajek? na to istnieje przyzwolenie społeczne, broń u nas to wciąż tabu i złe skojarzenia. widocznie nie jestem wielkim wolnościowcem. Pazzo - Wto 03 Lut, 2009
idziesz sobie wieczorem po mieście dopada do ciebie dwójka gości: "dawaj komórke!" Przyłożą ci pistolet do skroni i dać musisz. lub "za kim jesteś?" powiesz nazwe złego klubu i dostaniesz kulke w łeb. w Iraku trwa wojna jakbys nie zauważył. na każdej wojnie jest broń. w Polsce jest stan pokoju. zauważ, że w USA broń jest legalna i dosyć regularnie słychać o idiotach strzelających do ludzi. Dałeś przykład Szwajcarii. Tam też nie każdy może mieć broń, lecz tylko Ci, którzy byli w wojsku. Poza tym dlaczego nie odpowiada Ci ta ustawa, która jest? Budyń - Wto 03 Lut, 2009
a teraz tak wg Ciebie być nie może? W przypadku powszechnego dostępu do broni ci goście zastanowią się dwa razy, bo nie będą wiedzieli, czy nie masz lepszej spluwy. Jak napisałem wyżej, jakoś tak się dzieje, że bandytów jakoś zakazy nie powstrzymują i broń zawsze są w stanie sobie skołować. Ogólnie - to jest jedna z tych spraw w których nie mam w 100% wyrobionego zdania, natomiast Twoja argumentacja do mnie całkowicie nie trafia. r27 - Wto 03 Lut, 2009 bo jest bardzo restrykcyjna np. zezwolenia de facto wydaje się od widzimisię komendanta wojewódzkiego
w usa jest taki problem że istnieja stany gdzie nosi sie ją powszechnie i tam jest najmniej napadów z uzyciem broni czy strzelanin bo napastnicy mają świadomość iż nie mogą być panami życia i śmierci ...broń bez problemu można przewieść do stanu gdzie jest trudno uzyskać pozwolenie i w takim stanie broń znajduje sie bardzo częst owyłacznie w rękach bandytów świadomych tego że potencjalna ofiara takowej nie posiada oczywiście ze nie jestem za tym by dawać broń każdemu jak leci...kwestia karalności..zdrowia psychicznego itd
z 10 lat temu po napaści na studenta UJ w Krakowie i zabiciu go kijem bejzbolowym wprowadzon ow Polsce zakaza posiadania takich kiji...myślisz że przez to spadła liczba napadów? czy w przypadku świadomości iz potencjalna ofiara moze być uzbrojona napastnicy tak bez powodu będą przykładać komuś broń do skroni?
to tym bardziej nie powinno się tam posyłać 19latkó którzy się zaraz napiją i zaczną strzelać z moździerzy gdzie popadnie.... po ost. wypadkach w Afganistanie idąc twym tokiem logicznym trzeba odebrać polskiej armii moździerze bo znowu zaczną sołdaty strzelać w jakieś wioski
dzięki za szczerość....rzadko ktoś w necie pisze serio o sobie że jest "głupkiem"
no więc czas na zmiany jak mawia pewien murzyn z chicago żeby mnie źle nie zrozumiano...nie jestem fanatykiem broni, nie zamierzam sobie jej kupić nawet kiedy by mi pozwolono, ale u diabła jak już coś się tak mocno zabrania to może jakoś to argumentować....bo na razie ja jako członek społeczeństwa jestem zwyczajnie obrażany przez jakieś indywidua typu Dziewulski które to twierdzą tak jak tu niektórzy że "jesteś durny więc nie damy ci broni" dziś zabraniają mi kupic broni jutro mogą wprowadzić zezwolenia na kupno alkoholu tak by alkohol nie dostwawał się w niepowołane ręce...przytoczą oczywiscie statystyki...kilkaset morderstw rocznie pod wpływem alkoholu, kilkaset zabitych w wypadkach spowodowanych w wyniku spożycia alkoholu jak ktoś tego nie rozumie to więcej pytań nie mam Kreska 77 - Wto 03 Lut, 2009
to się w końcu zdecyduj o co ci chodzi, bo WŁASNIE NA DZIEN DZISIEJSZY takie sa obostrzenia jak sam piszesz. czyli chcesz dostępu dla WSZYSTKICH, czy dla tych, co sami maja taką potrzebę. a o zakaz alkoholu się tak już nie obawiaj. choć polacy nie są mądrym narodem /vide historia/, to akurat rząd sie akcyzy z alkoholu nie pozbędzie. bo budżety nieżle na tym zarabiają. r27 - Wto 03 Lut, 2009
tyle teoria.... a praktyka: 1% Polaków ma zezwolenie na broń..... ok 390 tys. w tym: byli policjanci, żołnierze, ochraniarze..najwiecej mysliwych a ilu zwykłych obywateli? Pazzo - Wto 03 Lut, 2009
i doszliśmy do porozumienia broń, skoro juz została wynaleziona niech będzie dostępna, ale po przejściu odpowiedich badań i tyle
co do zakazów i ich łamania przez bandytów. Jak masz kase to i bombe atomową sobie załatwisz. Ryszard - Wto 03 Lut, 2009 sęk w tym że zwykłemu obywatelowi broń nie jest do niczego potrzebna, a stwarza potencjalne zagrożenie. jest to na tyle niebezpieczne narzędzie, że badanie psychologiczne uważam za konieczność. tak, zakładam, że ludzie są głupi i nieodpowiedzialni, bo tak jest bezpieczniej. r27 - Wto 03 Lut, 2009 skoro ludzie są głupi to ty będąc jednym z nich też jesteś głupi...więc siłą rzeczy to co tu piszesz to jest jedna wielka głupota Ryszard - Wto 03 Lut, 2009 niestrudzony łowca absurdów...
niech ci będzie, bo chyba nie załapałeś skrótu myślowego: 'uważam że ludzie są w większości głupi i nieodpowiedzialni bo tak jest bezpieczniej' nie, to nie znaczy, że wszyscy jesteśmy idiotami. to oznacza, że część, wg mnie ta większa, to półgłówki. proste? Arbuz - Śro 04 Lut, 2009
to bardzo ciekawe co piszesz, mozesz podac jakies zrodlo? kontra: The Northwest, such as Montana, Idaho and Washington; the Deep South, including Alabama, Georgia and Florida; and Southwest States such as Texas, New Mexico and Utah tend to support gun rights. http://en.wikipedia.org/w...e_United_States dzial Regional and partisan divides i tu : http://en.wikipedia.org/w...s_by_crime_rate nie widze nadreprezentacji miast ze stanow z utrudnionym dostepem do broni mam mieszane odczucia co do klamek, niezaprzeczalne jest jednak ze w Polsce nikt nie wlazi do szkoly/uczelni z kalachem i nie wali na oslep, w przeciwienstwie do USA wlasnie, czy wymienionej wczesniej przez r27 finlandii. QkiZ - Śro 04 Lut, 2009
teraz też sobie możesz skołować broń, ale już na własną odpowiedzialność. jak cię złapią że ją masz będziesz odpowiadał.
sugerjesz zlikwidować wszelkie zakazy dotyczące broni tylko dlatego że uważasz że są nie skuteczne. mi wydaje się że są skuteczne, ponieważ odsetek osób które mają nielegalną broń jest nieznaczny. i jest jakaś tam trudność w jej zdobyciu. moim zdaniem prawo musi być bardziej restrykcyjne, bo jeśli się je rozluźni, a ludzie nie są przyzwyczajeni do wolności to będą jak psy spuszczone z łańcucha.
o nas wszystkich w takim razie, nie tylko o sobie
już nie chodzi nawet że ktoś mógłby latać z bronią w ręku po ulicy i strzelać. a co gdy zdarzy się po prostu wypadek. broń zostanie znaleziona w domu przez dziecko i użyta w zabawie. były już takie przypadki. r27 - Śro 04 Lut, 2009
rozumiem że ty nie jesteś idiotą ......a tylko jakaś bliżej nieokreslona "reszta ludzi" no więc rysku idąc za cisoem nalezy w Polsce całkowicie zklikwidować demokracje bo skoro większość to debile i zastąpić ją systemem autorytarnym ... naprawdę "mądrych elit"
raz na X lat w Finlandii jakiś dostał pierdolca a ty sugerujesz że to normalka.....idąc takim tokiem myslowym należy z wiadomych powodówzakazać w austrii budowania piwnic
Nie bądźcie natrętni! Natrętny pasażer. O! A gdyby tu wasz synek z grupą stuosobową odlatywał, i każdy z rodziców chciałby wejść to jaki byłby tłok sami widzicie, i nie mówcie, że nie macie synka, bo w każdej chwili mieć możecie (sprawdzić czy nie ksiądz). QkiZ - Śro 04 Lut, 2009 powiem tak: pierdolisz. zamiast prowadzić dyskusję ty bawisz się w jakieś gierki słowne i łapanie za słowa właśnie, szukając analogii w piwnicach, demokracji, bejzboli, wojny, arabów, itd
r27 - Śro 04 Lut, 2009 przykro mi chłopaku że masz problemy ze zrozumieniem tego co czytasz dajesz przykład finlandii gdzie jeden szaleniec postrzelił ileś tam osób i to ma być argument za tym by restrykcyjnie podchodzić do prawa posiadania broni, więc ja ci daje przykład jak to jeden w austrii zrobił uzytek z piwnicy...niewłaściwy oba argumenty mają taką siłę.....a de facto żadnej siły bo nie są argumentami i przypominają teksty z "misia" ....."a gdyby tak tu"..... to wy piszecie że większość ludzi to debile, demokracja ma to do siebie że opiera się na zdaniu większości..skoro większość wg was to debile to jak wiadomo debile nie są w stanie podejmować "mądrych" decyzji..to są wasze słowa! czemu przykąłd z kijem jest zły? ktoś zrobiłz niego (tzn z kija) zły uzytek i władza analogicznie zakazała ich posiadania tak jak powszechnego posiadania broni nadal nie jesteś w stanie zuważyć absurdu iż władza pozwala w iraku korzystać 19latkom z moździerza a w Polsce nei pozwala się im starać o zezwolenie na broń małokalibrową? czym się rózni psychika tego samego 19latka w iraku a w warszawie? logiczne byłoby nie wysyłać 19latków do iraku jako że są wg włądzy "niedojrzali" i na koniec: Faszyzm, wbrew pozorom, wcale nie polega na wymachiwaniu rękami, czy kultywowaniu sentymentu dla wybitnego przywódcy socjalistycznego Adolfa Hitlera. Najtwardszym jądrem faszyzmu jest przekonanie, że władza państwowa wszystko wie lepiej i z tego tytułu może dyktować, co i jak ludzie mają myśleć i mówić. Mecenas - Śro 04 Lut, 2009 dla mnie cały problem sprowadza się do tego: po chuj komuś normalnemu szotgan pod łózkiem, ci którzy faktycznie potrzebuja to i tak teraz dostają licencję Kreska 77 - Śro 04 Lut, 2009 a mi sie ni epodoba cytat. pod tą formułkę możńa podciągnąć każdą władzę scentralizowaną. socjalizm też.zresztą nie znam ustroju, gdzie ktoś - reprezentatywnie - nie ustalałby praw dla kogoś, w imieniu kogoś. opieranie się na socjologicznych badaniach ma dwa końce.zależy w czym kto ma interes. argument o młodziakach w Iraku I Polsce mnie rozwala! tam sa inne warunki, tam władza daje karabiny dzieciom , by walczyły, tam jest walka.co to ma do Polaków? czy sądzisz że na misje pojechali niedoświadczeni szeregowcy z Polski, 19 letnie dzieckiaki??? i tu nie chodzi o psychikę człowieka, bo żadna osoba nie jest w tym wieku dojrała. tu chodzi o wyreczanie się młodymi ludźmi, o władzę i jej utrzymanie. jak tego można nie rozumieć, to ja nie wiem. Pazzo - Śro 04 Lut, 2009
widocznie mozna
|
